Реакция С.А.Манаевой на отчеты, полученные от Татьяны Мельниковой и Светланы Годуновой.

Уважаемые охотники, вот этот женщин вы должны носить на руках:
Отчет о работе секретаря комитета СРП Мельниковой Т. за 2010-2011 г.

Далее идет дословная цитата отчета Мельниковой Т., который мы уже приводили и повторяться не будем.

Кто-то, возможно будет удивлен, что мы заостряем внимание на такой мелочи.

Однако, при здравом размышлении эта информация может оказаться любопытной. Какая? А информация о хронологии поступления отчетов.

Первой разослала свой отчет Светлана Годунова. Письмо было создано 28 октября 2011 года в 23:52.

Затем, с небольшим интервалом создано письмо с отчетом Татьяны Мельниковой. 29 октября 2011 года в 1:56.

Последним написал отчет Князев. Это произошло 1 ноября 2011 года в 0:10.

Кроме указанных лиц, из числа 9 человек членов Комитета поступил отчет еще и от Ч.К.Гулиева.

Остальные члены Комитета отчеты не предоставили. Уточним, что возможно и предоставили, но лично Манаевой, комитет с этими отчетами не знакомили.

Чем занимался в Комитете С.Ю. Попов — вопросов не вызывает. Всероссийский рейтинг говорит за него лучше любого отчета.

Не возникают вопросы и к А.Ф.Куликову. Даже если не учитывать его роль в подготовке документов — функции члена Президиума и Председателя Комитета вполне очевидны.

Хотя Князев и Мельникова обозначились, как авторы документов по новым дисциплинам, доподлинно известно, что этот пакет готовился К.Г.Зеленским. Вся основная работа по подготовке документов, тоже проходила не без его участия. А обсуждать тренерские заслуги Константина Григорьевича и заслуги в популяризации СРП в Ставропольском крае — бессмысленно.

Чья роль непонятна, так это Фисенко и Тимченко. Впрочем, не будет ошибкой предположить, что первый обеспечивал дополнительный голос Куликову, а второй — его оппоненту Князеву.

Но один вопрос так пока и не раскрыт. Для чего же Манаева собирала эти отчеты и как их использовала?